amruthgen
http://richardrorty.net

2) “Ist also Wissenschaft nur eine Form der Poesie? Diese These hat eine gewisse Eleganz, aber während das Sprachspiel der griechischen Mythologie oder der Romantik ein ebenso geeignetes Werkzeug zur Darstellung und Veränderung innerer Zustände ist wie das psychologische und psychoanalytische Vokabular unserer Tage, muss man gleichzeitig zugeben, dass wir heute qualitativ bessere Informationen über ferne Galaxien, Bakterien und die Beschaffenheit der Materie haben als vor hundert Jahren, und dass dieses naturwissenschaftliche Wissen rapide wächst. Wir haben eine bessere Idee von den Mechanismen des Universums als babylonische Astronomen oder indianische Priester; wir benutzen nicht nur andere Metaphern: Wir zeichnen nützlichere Landkarten unserer Wissensgebiete. Hier scheint Rorty letztendlich in dieselbe Falle zu tappen, in der er seine philosophischen Kollegen sieht: Er schafft es nicht, sein eigenes Vokabular zu transzendieren, den Bannkreis seiner Theorie zu brechen und wird dadurch zum weniger starken Dichter.”
Kritik ist mir unverständlich.Nichts vom erwähnten Fortschritt hätte Rorty geleugnet und das braucht er auch gar nicht. Ganz ohne sein “Vokabular zu transezndieren”, passt der Fortschritt in seine Theorie. Im Buch “Hoffnung statt Erkenntnis” schreibt, wie ein Anti-Essentialist (wie er einer war) sich Wissen vorstellen kann: Die Vergrößerung unseres Wissens bedeutet, dass wir die Dinge in immer mehr, immer größere Zusammenhänge setzen können, immer zahlreichere Verbindungen zu anderen Dingen herstellen können.